『ジョーカー：フォリ・ア・ドゥ』の致命的な欠陥がファンを続編の悪役に変える

心理学の背景を持つ映画評論家として、私は『ジョーカー・フォリー・ア・ドゥ』が非常に興味深く、考えさせられる映画作品であると感じています。この映画は、人生がそうであるように、観客に挑戦することを躊躇しない。

注意: このエッセイでは、重要なストーリー展開と「ジョーカー: デュオマッドネス」の結末について詳しく説明します。この作品は映画の代わりではなく、映画を観た後に読むのがベストです。

私はトッド・フィリップスの最初の『ジョーカー』映画が大嫌いで、それが大ヒットとなり、ヴェネツィアで最高の栄誉を獲得し、オスカー作品賞にノミネートされ、2019年には全世界で10億ドル以上の収益を上げたことが判明したときは不機嫌になった。。

この映画は私の心に深く響きましたが、残念ながら良い意味ではありませんでした。象徴的なバットマンの敵対者をインセルのアイドルとして描いていたからです。私は芸術が挑発を目的とし得るという考えを強く支持しますが、この表現には失望しました。私はアーサー・フレックに似たような人々に出会ったことがあるが、そのような映画が彼らの行動をうっかり支持したり、歪んだロールモデルを提供したりするのではないかと心配している。私は、この作品が「スカーフェイス」と同じ悲劇的な軌跡をたどり、不健全な心の象徴となる架空の作品になるのではないかと懸念していました。

5年後、このキャラクターは物議を醸した続編のために戻ってきましたが、まるでフィリップス監督が私たちを嫌いになったかのように、元の視聴者を敵に回しているようです。興味深いことに、この嫌悪感は報われているようです。昨日、何人かの劇場支配人と話をしましたが、彼らは異常な傾向に気づきました。一部の常連客は、否定的なレビューのためにチケットをキャンセルしたり、映画を観に行かなかったりしています。

『ジョーカー：フォリー・ア・ドゥ』の敵役は誰ですか？ここにヒントがあります：それはアーサー・フレックではないでしょう。むしろ、ホアキン・フェニックスのファン、特に彼がピエロの仮面をかぶった混乱の扇動者としての役を再演することを期待しているファンにとっては、より憂慮すべきことかもしれない。

そのアイデアの拡張を探ってみましょう。この描写では、レディー・ガガは、ジョーカー自身と同じくらい精神的に不安定なキャラクター、ハーレイ・クインを体現しています。この関係は、ある人の妄想的な信念が別の人に感染するように見える精神医学の概念「フォリー・ア・ドゥ」という用語によって象徴的に表されます。 Wikipediaによると、この言葉は二人で妄想を共有するときに使われるそうです。当初、ガガは『ガール・インタラプテッド』のアンジェリーナ・ジョリーによく似ていたが、物語が展開するにつれ、彼女はまったく別の人物に変身する。それは、悪名高い犯罪者に手紙を書いたり、刑務所から出所した彼らとの結婚を計画したりするファンと同じだ。

私たちが期待していた『ジョーカー2』は、私たちが得たものではありませんでした。ゴッサム・シティが混乱に陥る前作のクライマックスから継続し、バットマンのより広範な神話の中でアーサー・フレックの物語に自然な移行を設定する代わりに、続編は別の道を選択した。実際のところ、「ジョーカー」は単にタイトルキャラクターのバックストーリーではなく、ブルース・ウェインが父親の殺人を目撃するための基礎を築いたものでもあり、それがファンがより直接的なつながりを期待していた理由かもしれません。

しかし、フィリップスは挑戦的に私たちを別の場所に誘導します。

ハリウッドの続編は、多くの場合、次の 2 つの道のうちの 1 つをたどります。1 つは、前作のストーリーを拡張して、『ダークナイト』や『ゴッドファーザー Part II』に見られるような壮大な物語に変える場合です。あるいは、オリジナルを成功させたものを再現し、より大きな予算でそれを拡大し、強化するかもしれません（「ハングオーバーパート II」がフィリップス自身によって行われた方法のように）。

この映画は「フォリー・ア・ドゥー」のコンセプトに従っていません。その代わりに、それは断続的な音楽演奏によって中断される、長い法廷シーケンスに似ています。これらのメロディーはほとんどがアーサーの頭の中だけで流れているようなクラシックな曲です。

筋金入りの映画ファンとして、『ジョーカー』の混沌とした暴力的なスペクタクルに興味を惹かれたとしたら、残念ながら失望するかもしれない。映画とは異なり、ここではアーサーはそれ以上殺人を犯しません – 彼がおそらく検察官と裁判官を攻撃するという架空のシーケンスをファンタジーとして考慮しない限り。ハーレイ・クインや街頭で彼を支持する大衆を含む登場人物たちは皆、もっとジョーカーのペルソナを求めているが、アーサーは最終的には自分の分身から背を向ける。結末は、誰もが期待するものではありませんが、ネタバレを避けるためにこのレビューの最後の部分に取っておきます。残念ながら、この映画を観た人は予想よりも少なかったようです（この映画は、出口調査を受けた観客からシネマスコアで「D」という悲惨な評価を獲得しました）。

情熱的な映画愛好家として、この続編は大胆なアプローチを示しており、象徴的な赤いスーツと道化師のようなメイクをしたホアキン・フェニックスをもう一度復活させることに成功していることを認めざるを得ません。ただし、映画は主にアーカム州立病院またはハーマン・ロスワックス判事の法廷の範囲内で展開するため、範囲が多少制限されます。ジョーカーの言葉にできない感情を反映していると思われるこれらの曲は、残念なことに、ただでさえゆったりとしたペースを遅らせ、ほぼ停止しているように見えます。オリジナルは「ゆっくりとした燃焼」でしたが、洗練された雰囲気を与えるための巧妙な策略だと私は常に感じていました。私の意見では、この続編はマッチを擦って火が出るのを待っているようなものです。

「ジョーカー」続編の何が問題なのか知りたいですか？退屈だ。

物語の核心は、裁判映画でよく使われる比喩、つまり、ハリウッドでは好意的に描かれることが多い法律の抜け穴である狂気の弁護を中心に展開するが、現実にはほとんど効果がない。この弁護により、被告の精神状態により自分の行為が間違っていることを理解できなかったことが証明できれば、被告は死刑に処されることなく精神病院に収容されることが認められる。

おなじみのストーリー展開をすぐに掘り下げる代わりに、私たちは使い古された脚本のステレオタイプに囲まれているようです：厳しい所長（ブレンダン・グリーソン）、自己満足な地方検事（ハーベイ・デントを演じるハリー・ローティ）、そして道徳的に疑わしい弁護人（キャサリン）キーナー）。これは『ジョーカー』の続編として思い描いていた方向性ですか？

レディー・ガガは予想されているよりもハーレイ・クインとして登場しないため、チケットを購入した場合、それは実際には冗談だったことが判明します。興味深いことに、出演時間が減ったにもかかわらず、彼女は依然として役柄をしっかりと演じ続けている。ジャレッド・レトは、前作で強烈なメソッド演技でオスカーを獲得したが、今回も同様に献身的なようで、アーサー・フレック役を再演するために大幅な減量に苦労した。

しかし、彼がこの新しいストーリーラインでジョーカーの役割を担う可能性はあるでしょうか?評決はあなたが下すものです – 彼の心理状態について、そしてそれが前作での 7 人の殺害を正当化すると思うかどうかについて、ご自由に意見を述べてください。地下鉄での 3 人の傲慢なサラリーマン、地下鉄での暴行を引き起こした同僚の 7 人です。解雇、虐待する母親、アーカム・アサイラムの精神科医、そしてロバート・デ・ニーロ演じるトークショーの司会者マレー・フランクリン。

未知の領域を探索する代わりに、新しい映画のかなりの部分は過去を再訪することに遡り、アーサーが自分の選択の余波と取り組まざるを得なくなります。『ジョーカー』でアーサーが拷問者たちに報復するのを見て興奮を覚えた人のために、フィリップスは『フォリー・ア・ドゥ』が終わったときになぜそのように感じるのか考えてみて、自分の幻滅の感情を理解できるように努めている。本質的に、この映画は「あなたの期待は非現実的でしたか？」という質問を投げかけているようです。

トッド・フィリップスは突然道徳的責任感を芽生えたのでしょうか?オーウェン・グレイバーマンが批評の中で述べているように、フィリップスの失脚は批判に配慮しているようだ――フィリップスが『ハングオーバーパートIII』の最後のジョーク（オオカミの群れが登場するポストクレジットのシーン）がヴァニティ・フェアにあったことを認めたことを考えると、合理的な解釈だ。ザック・ガリフィアナキスの結婚式後に目覚める）このグループは二度と酔わないだろうと言う人たちにとっては本質的に中指だった。

この状況では、フィリップスが「ジョーカー」に対する懸念を理解できない可能性があることは明らかです。これは、もし彼が批判に対処するために映画のどこかを変更していたら、彼は本質的に誰のためにも映画を作ったことにならないことを意味します。

映画ファンとして、私は 2019 年公開の『ジョーカー』について多くの議論を行ってきました。友人のオーウェンは本作をその年の傑出した映画だと称賛しているが、私はこれに同意するほかなかった。実際、この映画は私に予想外に保守的な反応を引き起こしたようです。私は、『ジョーカー』は映画的な驚異ではなく、稀な例外であると信じています。その作品は私たちの世界を豊かにするどころか、むしろ汚していると私は感じます。

今振り返ってみると、私の対応は行き過ぎだったかもしれないと認めます。この事件を聞いて私は、コロラド州オーロラの巨大複合施設で銃撃犯がジョーカーのキャラクターの衣装を着ていたというニュース記事を思い出した。しかし、さらなる調査により、これは真実ではないことが判明しました。しかし、私には、彼がたまたま映画『ダークナイトライジング』をターゲットに選んだわけではないように思えます。

当初、私は、『ジョーカー』はジョーカーについての映画というよりも、マーティン・スコセッシの作品、特に『タクシードライバー』や『キング・オブ・コメディ』に似ていると主張していました。デ・ニーロの関与は、現在進行中のジョークのオチと見なすこともできる。トッド・フィリップスは、自己陶酔的なサイコパスの悲劇的な描写を作成し（それは本質的に問題があるわけではありません）、その後、このキャラクターをワーナー・ブラザーズの映画の1つに挿入しました。最も収益性の高いフランチャイズ。

この結果は、バットマンの確立されたバックストーリーとわずかに一致するだけであり、ベラ・ドリューの非常に個人的な「人民のジョーカー」からは大きく逸脱していると私は主張します。彼女がその映画を監督したときに私たちが目撃したように、スタジオはそのような離脱にあまり熱心ではありませんでした。しかし、ジョーカーの根強い人気を考えると、アーサーの精神的衰弱をこのキャラクターの新たな起源の物語として描くことは、(フィリップスが監督の解説で示唆しているように)共感の行為というよりも、むしろ公にするのは危険な行為のように思えた。ローレンス・シャーによる撮影とヒルドゥル・グズナドッティルによる音楽は、両方の映画の際立った側面であり、アーサーのアクションを高め、ほとんど魅力的なものにしています。この洗練されたプレゼンテーションは模倣者を刺激しそうです。

オーウェンは『ジョーカー』を批判した人物を「道徳主義者」とレッテルを貼っているが、それは一理あるかもしれない。私は映画に関して過度に批判的になったり、神聖視されたりしないように努めているが、『マン・バイツ・ドッグ』、『アメリカン・サイコ』、『ナチュラル・ボーン・キラーズ』などの連続殺人犯を美化するような映画にはいつも抵抗を感じていた。

私はこれらの登場人物に興味をそそられ、彼らを理解することは、しばしば困難ではありますが、非常に重要であると信じています。しかし、センセーショナルなテレビ映画や Netflix などのストリーミングプラットフォームの実犯罪コンテンツから、「エレファント」や「ニトラム」などのよりバランスのとれた描写に至るまで、社会病質者の行為を美化するように見える映画ジャンルも存在します。今日の世界では、学校への銃撃や大統領暗殺未遂などの凶悪な行為を犯した場合、誰かがあなたの行為に関する映画を 1 本、あるいは数本制作する可能性があります。

作家で批評家のジョン・ガードナーは、著書「道徳フィクションについて」の中で、芸術は基本的に真剣で価値があり、混沌、衰退、死との闘いとして機能すると主張しています。彼は、作家や映画製作者を含むクリエイターは、善を軽視しながら不愉快なことや失敗を美化するのではなく、悪を遠ざけ、「人間の行動を評価し、何が正しくて何が間違っているかについて信頼できる感情を植え付ける」芸術を生み出すよう努めるべきだと提案しています。

私がガードナー氏を引用するのは、私が彼に同意するからではありません。彼は「悪いアーティスト」よりも批評家に対して厳しく、彼の偏狭な議論は、おそらく当時なら退廃的だと嘲笑されていたであろう従来の（白人、男性）規範に対する偏見によって盲目にされている。対照的に、私はウラジーミル・ナボコフの『ロリータ』から『サロ、あるいはソドムの百二十日』のような映画に至るまで、限界的な声や道徳的な曖昧さに芸術的価値を見出しています。

『ジョーカー』を含む文学ジャンルを見事に創造したガードナーからインスピレーションを得て、私は彼の作品、特に『グレンデル』に魅了されています。この注目すべき作品は、ベーオウルフの伝説に新たな視点を提供し、怪物の視点から物語を伝えます。私が最も興味をそそられるのは、ガードナーがアナキスト志望者への宣戦布告としてではなく、どのように責任を持ってこの課題に取り組んだのかということである。代わりに、彼は芸術家の想像力を非日常的で想像を絶するものを探求するための空間として捉え、「芸術家の想像力、あるいはそれが構築する世界は、英雄的な領域と言語に絶する領域の両方を包含する、未体験の実験室である」という私の信念に同調した。

私の見方では、フィリップスの『ジョーカー』の主なアイデアは、アーサーの行動が社会、特にゴッサム・シティの破壊的な性質に対する反応であるという概念を中心に展開しているように思えます。冒頭から、アーサーが路地で子供たちのグループに残酷に襲われたとき、私たちは彼を被害者として見ることができます。この次回の続編では、弁護士が仲介に入り、この観点から彼を描写するために熱心に取り組んでいます。彼女は、最初の映画でほのめかされ、ここでさらに探求されたアーサーのトラウマ的な子供時代が、他の形態の虐待とともに、統合失調症であれ、偽球筋感情として知られる状態によって引き起こされる制御不能な笑いの発作であれ、彼の精神状態を形作ったと主張している（PBA））。

映画『ジョーカー：フォリー・ア・ドゥ』は、「ミー・アンド・マイ・シャドウ」というタイトルのルーニー・テューンズ風オープニング漫画からもわかるように、観客に対して風刺的なアプローチをとっているようだ。この漫画では、アーサーの邪悪なドッペルゲンガーが殺人を実行し、後にアーサーはその罪を着せられます。このストーリーは、アーサーの将来についての疑問を引き起こします。彼は拘留から逃れることができるでしょうか?彼は抑圧者たちに復讐するつもりだろうか？それとも映画の大部分は裁判に焦点を当てたものになるのでしょうか？

トッド・フィリップスは『ジョーカー』についての解説の中で、監督の重要な役割の一つに全体のムードや雰囲気を設定することを挙げており、それは「メタ・アイロニック」なトーン、つまり複雑で挑戦的で、時には混乱を招く形と言い換えることもできると述べている。作者の目的を理解するのが非常に難しい風刺作品。

映画評論家として、私はトッド・フィリップスの最新作『ジョーカー：フォリー・ア・ドゥ』が、特定のオンラインコミュニティ、特に幻滅した人々がユーモアと怒りを混ぜ合わせて自分の感情を表現するコミュニティの言葉に染まっていることに気づきました。フィリップス自身は「インセル」のような用語を明示的に使用していませんが、オリジナルの映画がこの現象の探求として解釈されたのと同じように、この映画はこのグループの共感を呼ぶように設計されていると思います。

「ジョーカー」を視聴者が期待するであろうまったく異なるジャンルと対比させるというフィリップスの決断を説明する代わりに、次のように表現することを検討してください。

フィリップス氏は遠慮していない。その代わりに、彼はアーサー・フレックが共感する層を真っ向から批判の対象にしている。

最初の映画の最後のシーンで、アーサーはセラピストの「何がそんなに面白いの?」という質問に答えます。「あなたには理解できないだろう」と。その後の映画全体を通して、ジョーカーを模倣したりジョーカーからインスピレーションを得た人だけが十分に理解できないかもしれない内輪ジョークで満たされているかのように見えます。ストーリーライン（ネタバレの領域に近づいています）では、アーサーは最終的に弁護士を解雇し、ジョーカーのペルソナを身に着けて法廷で代理人になることを選択します。マレー・フランクリンの番組で行ったように、アーサーがテレビカメラに直接話しかけると、ある種の混乱した行動が予想される。しかし、驚くべき展開で、アーサーは自分の分身を否認し、代わりに評決を受け入れます。

法廷で自動車爆弾による爆発が起きた後、アーサーはピエロの格好をした集団に救われるが、彼らは彼を過度に崇拝しているようで、恐怖を感じて逃げようとする。興味深いことに、ハーレイ・クインは彼らのリーダーです。『フォリー・ア・ドゥ』の痛ましい点は、誰もアーサー・フレックに少しでも興味をそそられているように見えないという事実にあります。ジョーカーだけが注目を集めています。たとえアーサーが消滅したとしても、彼がジョーカーとして築き上げた神話は残り続けるだろう。それは、最後のショットの背景にある漠然とした動きによって象徴的に表されています。フィリップスのシリーズとこの映画の皮肉の主な問題は、ジョーカーとバットマンの関係が削除されており、誰もアーサー・フレックについて少しも考えないことです。

2024-10-08 23:48