アレック・ボールドウィン陪審員2人、事件が棄却された際に有罪評決に傾いていた

銃の安全に関する背景があり、映画業界を深く理解している映画評論家として、私はアレック・ボールドウィンの裁判に興味をそそられています。狩猟が生活様式だった田舎で育った私は、数え切れないほどの時間を銃器の取り扱いに費やしており、安全対策の重要性を理解しています。

アレック・ボールドウィンの裁判に関与した2人の陪審員は、過失致死罪が予期せず取り下げられる前に、彼を有罪とする方向に傾いているとEbMasterに語った。

他の3人の陪審員はボールドウィンの無罪について懸念を表明したが、これはボールドウィンの弁護団の信念とは対照的である。

7月12日、検察官が弾丸に関する重要な証拠を弁護側と共有することを怠ったため、メアリー・マーロウ・ソマー判事は訴訟を終結させた。 2021年10月にニューメキシコ州の映画牧場で起きた銃乱射事件で有罪となった場合、アレック・ボールドウィンは最長18か月の禁錮刑を言い渡される可能性がある。

この事件の陪審員の二人、クリス・モントーヤとデニス・ガルシアに話を聞いたところ、二人とも個人的に銃器を所有していることを明かした。彼らは、銃の安全を常に確保することがハンドラーの義務であると強調した。

「配管工のガルシアさんによると、友人から渡された銃器はすぐに点検し、弾が入っていないことを確認する必要があるそうです。」

ニューメキシコ州のIT部門の従業員であるモントーヤ氏は、ボールドウィンの銃が故障した可能性があるという弁護側の主張に対して懐疑的な姿勢を表明した。

「モントーヤは、『引き金を引かなかった』も『銃に欠陥があったかもしれない』も、自分たちの弁護で起こったことの説明にはなりそうにないとの信念を表明した」と述べた。

公判は8日間続く予定だったが、陪審員らは弁護士の冒頭陳述と2日間の証人証言を聞いただけで却下された。検察はまだボールドウィンに対する警察の取り調べを証拠として提出しておらず、設定された安全手順について専門家を招いてもいなかった。一方、弁護側は証言を求める証人を呼んでいなかった。

ジョナサン・グラボフという名前の補欠陪審員は、法廷で提出されたすべての証拠を検討していないため、投票するかどうか迷っているとEbMasterに語った。法廷文書には4人の補欠のうちの1人として記載されているにもかかわらず、グラボフ氏は、自分が補欠なのか、12人の陪審団の一員なのかを誰も知らされていなかったと述べた。

陪審員のヨハンナ・ハーグ氏とガブリエラ・ピカヨ氏はニューヨーク・タイムズに対し、この訴訟は自分たちにとって弱いものに見えるとの考えを共有した。

映画愛好家として、私はこのように言いたいと思います。「私は話を聞いており、広い心を保っています。でも正直に言うと、この状況全体がかなり不合理であり、裁判は行われるべきではないと思い始めていました」ハプニング。”

別の陪審員であるマルティナ・マルケス氏は、ボールドウィンを告発する必要はないとの見解をピープル誌に表明した。

ガルシア氏は、ボールドウィン氏がおそらく深く後悔しているだろうと認め、状況に対する困惑を表明した。しかし、ボールドウィンは武器を確認するという特別な予防措置を講じるべきだったと彼は考えた。

中立的な観点から言えば、安全を確保することは、撮影現場に立つ個人としての責任です。私がコメントするとしたら、「事故が発生し、負傷者が出たとのこと、誠に遺憾に思います。」とだけ述べます。

陪審員たちは、陪審員同士でその事件について話さないように指示された。しかし、モントーヤ氏は陪審員の意見が分かれているようで、有罪評決を支持する委員が数名いると感じた。

彼は、彼らがこの話題をさらに掘り下げなかったことに失望を表明した。検察の追加点が彼の好奇心をそそった。

検察は、ボールドウィンがコルト.45をハッチンズに向けて発砲した際、基本的な銃の安全ガイドラインを無視したと主張した。

モントーヤさんは、「私は銃とともに育てられ、その知識を子供たちに伝えてきました。彼らは私から、常に銃の中に何が入っているかに注意し、決して不用意に狙いを定めず、発砲する前にターゲットを明確に識別することを学びました。」と説明しました。

彼らの弁護では、安全規制は映画セットには適用されず、俳優としての役柄であるボールドウィンは銃の安全確保を免除されていると主張した。

長年テレビや音楽の分野で働いてきたグラボフ氏は、この議論が「心に響く」と語った。

グラボフは陪審員に選ばれたことに驚き、自分の職業的背景がこの事件に対する見方に影響を与えるかもしれないと裁判官に話した。

今回の事件では2名が職務を怠ったため、安全確保の責任者に対する遺憾の意を率直に表明した。同様のシナリオでは、受け取ったガジェットはすべて良好に動作する状態であると想定します。

裁判官は彼から、ボールドウィンと製作チームが銃器を扱う人々の無能さを認識していたという証拠がなければ、検察が勝訴するのは難しいだろうと告げられたという。

同氏は着席したまま、検察官の冒頭陳述では自身の疑念が十分に解消されていなかったと表明した。

私は、「彼らは、私自身が銃器を検査する責任があると示唆しました。しかし、実際には、物事はそのようには機能しません。」と答えました。

要約すると、陪審員の当初の見解はまだ定まっておらず、すべての証拠を検討して審議に入った後で陪審員が毅然とした態度をとれるか、そうでないと確信するかは不確実だった。

「ガルシア氏は、最終的な判断を下すのが困難だったことを認めた。陪審員仲間の考えや考慮について不確実性を表明した。」

注目を集める事件の陪審員になることは簡単なことではない、と私は強く信じています。提出された証拠に基づいて公正かつ公平な評決を下すという責任は、気の遠くなるような仕事です。したがって、陪審員にとって、判断を揺るがす可能性のある外部の影響を避けることが重要です。

月曜日、彼は法的手続きを続けることを期待して裁判所に出廷した。しかし、その代わりに、義務は果たされたので自由に退去できると告げられた。

2024-07-25 02:47