ライアン・レイノルズは逃げます！ブレイクの「共謀者」ドラマが爆発します！

by

水曜日に、ブレイク・ライブリーと結婚しているライアン・レイノルズは、ニューヨーク州の故郷から出発し、彼らとジャスティン・バルドーニの間の激しい法的紛争がまだ進行中です。

デッドプールのスター、48歳は、アシスタントと一緒に忙しいJFK空港を通り抜けたとき、厳しく見えました。

妻のブレイクのために後悔していると伝えられているレイノルズは、顔の上に黒い帽子を引っ張り、かなりのショルダーバッグを運んだ。

カジュアルで活気に満ちた方法で、私は飛行のために準備しているときに、印象的な黄色のパーカー、スリムフィットのズボン、サクサクした白いスニーカーを飾っていることに気づきました。

レイノルズの空港の登場は、カップルの最近の裁判所訴訟に応じて、レイノルズがブレイクの共犯者であるというバルドーニが非難した後、数日後に起こりました。

2024年12月以来、ペアはバルドーニとの一連の法的紛争に巻き込まれていることに気づきました。

映画の中で、LivelyはBaldoniとスクリーンを共有しました。Baldoniは、彼の会社であるWayfarer Studiosでプロデュースされた家庭内暴力ドラマの監督兼プロデューサーとしても担当しただけでなく、Baldoniを担当しました。

真実と正義を支持する精神で、私はバルドーニに対して法的措置を講じることを強いられていることに気づきました。当然のことながら、彼の反応は4億ドルの名誉ation損訴訟であり、活気を取り戻し、レイノルズと私の広報担当者のレスリー・スローンを標的にしていました。

さらに、Baldoniは、Livelyの告発の報道に関して、New York Timesに対して2億5,000万ドル相当の名誉lib損訴訟を提起することで法的措置を講じました。しかし、すべての関係者は、それらに対して行われたこれらの申し立てに反論しています。

先月、活気に満ちたレイノルズとスローンで構成されるトリオは、バルドーニの訴訟を終了するという要求を提出しました。熱烈な宣言の中で、レイノルズはバルドーニを敏感であると公に批判しながら、生き生きとして支援的なパートナーとしての役割を強調しました。

前の火曜日、バルドーニとウェイファーラースタジオの法定代理人は、レイノルズがルイス・J・リマン裁判官の訴えの際に共犯者として活気を与え、デッドプールのスターと彼の配偶者によって提出された解雇請願を拒否するよう求めました。

人々の報告に基づいて、バルドーニの法務チームは、レイノルズがウェイファーラーの当事者の最初の修正訴状（「FAC」）の有効性を誤って伝えていると裁判所の文書で主張しています。 FACは、ウェイファーラーの当事者が、支援的な配偶者としてだけでなく、陰謀への彼自身の行動と関与のために、レイノルズを非難するための確固たる基盤を明確に提供しています。

さらに、レイノルズは、訴訟から削除された場合、非常に例外的な状況下でバルドーニから法的費用を回収する権利がないことが提案されています。

3月の解雇の提出中にLivelyの弁護士が行った声明に続いて、WayfarerがLivelyに対して行った法的措置は、Baldoniの法務チームの約1億ドルの費用をもたらす可能性があることが示唆されました。

4月3日、レイノルズの代表者は、dailymail.comに報告されたように、バルドーニの最近の裁判所訴訟への回答を発行しました。

代表者は、BaldoniとWayfarer Studiosが彼らの訴訟の明らかな欠陥を認めていると述べた。

さらに、彼らはdailymail.comに、レイノルズが妻を支持し続けており、嫌がらせと報復についての彼女の主張を維持していることを伝えました。

彼らの最新の声明では、彼らは名誉ation損を主張しているが、害を受けたと思われる人を特定することができない、具体的な発言は行われた、または実際の損害が引き起こされたことを証明している。

女性に対する自信のあるリスナーとしてのイメージを構築したバルドーニ氏とは異なり、ライアン・レイノルズは本当にこのキャラクターを具体化し、口頭で彼女を攻撃しただけでなく、その後の行動に否定的に反応した人々に立ち向かう際に妻を永続的に支援します。

ニューヨークやカリフォルニアを含むすべての米国の州全体で簡単に言えば、この法的措置は成功しないだけでなく、ウェイファーラーの当事者がライアンのコストと弁護士の手数料を担当する可能性があります。

Livelyの解雇申請に対するBaldoniの回答は、先週の木曜日にTMZによって取得されました。

メディアアウトレットが取得した裁判所の文書に基づいて、バルドーニは裁判官に、彼に対して提起された訴訟がゴシップガールによって却下されるべきではない理由を説明する議論を提示しました。

バルドーニは、活気に満ちたキャラクターの暗殺計画を活気づけたと主張しています。

バルドーニは、ライブリーが公開される前に承認または承認を与えることにより、それぞれの名誉am損の発言の出版において積極的な役割を果たしたと主張しました。

さらに、彼は、Livelyがニューヨークタイムズに、セクシャルハラスメントの申し立てに対する報復として意図された秘密の妨害戦略について、悪意のある名誉ation損の物語を語ったと主張しました。

彼は、活気のある人が悪意のある意図を抱いていると永続的に主張し、彼女がハリウッドでの彼のキャリアを損なうために意図的に働いていると主張した。

バルドーニを代表する弁護士ブライアン・フリードマンは、TMZに強い声明を出しました。彼は、ハリウッドの有名なグループに属しているとLivelyをラベル付けし、Baldoniの訴訟を却下しようとすることで有害なパターンを確立しようとしていると非難した。

Lively氏の有名な友人のグループは、私のクライアントが彼女の名誉am損の声明に挑戦するために法的な頼りを求めることを止めることはできません、とFreedmanは主張しました。

Lively氏は、クライアントが裁判所へのアクセスを除外し、最初の修正によって保証されている特権である彼らの聴取権を行使したことでクライアントを罰することにより、問題のある先例を確立しようとしています。この自由は、この特定のケースのバルドーニ氏とウェイファーラー党だけでなく、法制度内で誤って非難され、正義を求めているすべての将来のアメリカ人にも適用されます。

フリードマンは、これがすぐに終了する必要があることを強調し、すでに権力を保持している人々の利益のために裁判所のアクセスを制限し、私たちの国の憲法を損なうことを目的とした行動に永続的に反対します。

金曜日、Livelyの法定代理人は、セクシャルハラスメントを経験した人々の声をこめようとしたとバルドーニを告発したことで反論しました。

ブレイクの弁護士によると、マイク・ゴットリーブとエスラ・ハドソン、ジャスティン・バルドーニは、声のないことを擁護することで知られています – は、性的暴行と嫌がらせの犠牲者のための言論の自由は、加害者の法的権利の後退を取り、彼らを彼らを告発者に訴えることを可能にするべきだと主張します。

彼女の法務チームは、バルドーニが弁護士のブライアン・フリードマンとともに、犠牲者を保護する法律を「排除」しようとしており、将来同様の経験を発声することを他者を黙らせることを目指していると付け加えました。

私の専門的な視点では、ライブリー氏のキャンプによる最近の主張を明確にしたいと思います。彼らの最新の声明は、彼らが不安を感じ、炎症性のコメントに頼っていることを示唆する複雑な言葉の網であるように思われます。事実は引き続き焦点です。

領収書、公式記録、ビデオ、さらなる証拠など、焦点を実質的な証拠から遠ざけることを目指していることは明らかです。

ミス・ライブリーと彼女のグループは最近、彼らが映画のプロモーションを通して避けていると思われる生存者コミュニティの長年の権利に対する激しい熱意を最近示していることに注目するのは興味深いことです。

代わりに、彼女はヘアケアと酒のアイテムにもっと集中し、当時の有機的な批判を引き起こしました。彼女は誰が彼女を中傷したかを発見するために調査を必要としません。鏡の単純な反射で十分です。

Lively、Reynoldsと広報担当者のSloaneは、3月20日にBaldoniの名誉am損訴訟を却下するために提出しました。

Dailymail.comが取得した裁判所の書類によると、Livelyの弁護士は、Baldoniの「復ven主導の混乱した」訴訟を、「連邦裁判所にビジネスをしていない法制度のひどい誤用」として批判し、彼女に対するすべての告発を却下するよう要求しました。

驚くべきことに、記録は、Livelyに対するWayfarerの法的措置が、Baldoniのチームが最大1億ドルを支払う可能性があることを示しています。この規定は、セクシャルハラスメントと同様の告発の主張をもたらす個人を保護するように設計されています。

彼らの弁護の開始と結論において、Livelyの法定代理人は、セクシャルハラスメントや関連する法的苦情について話す人々を保護するために設計された法的保護手段があるため、彼女に対する訴訟は連邦裁判所で審理されるべきではないと主張します。

これらの記録によれば、法律は、性的嫌がらせや報復などの問題について法的苦情を提出したり、世論を表明した人々に対する復venの手段として名誉ation損訴訟を使用したことを禁止しています。簡単に言えば、このような問題について話す個人を罰するために、名誉ation損訴訟をこのように使用することは違法です。

法的救済策を追求する能力やメディアの自由を追求する能力などの基本的な価値は、訴訟の特権や公正な報告特権のように、揺るぎない免責によって保護されており、揺るがしがあります。

さらに、カリフォルニア州の法律に関する訴訟の基礎を選択することにより、ウェイファーラーの当事者は、カリフォルニア民法セクション47.1（ ‘セクション47.1’）によって付与された保護に訴訟全体を積極的に提出しました。この規定は、セクシャルハラスメントやメディアに作られたものなどの関連する請求の公開の開示に起因する報復的な訴訟を禁止しています。

カリフォルニア州の法律によれば、誰かがセクシャルハラスメントのような問題について（悪い意図なしに）話す場合、彼らのコミュニケーションは特権的な会話として保護されます。

47.1は、個人に対する告発に対して誰かに対する名誉ation損訴訟に成功した場合、弁護士の手数料、懲罰的損害賠償、および補償的損害賠償を受け取る権利が3倍になると述べています（ju審員が原告の補償として決定した金額の3倍です）。この法律は、苦情が実際に提出されたかどうかにかかわらず、嫌がらせや同様の告発について苦情を申し立てる堅実な理由がある人々に適用されます。

法律は、#MeToo運動の後、カリフォルニア州知事のギャビン・ニューサムによって署名されました。

記録によると、名誉ation損訴訟が取り下げられた場合、バルドーニのスタジオ（「ウェイファーラーパーティー」と呼ばれる）がすべての財政的責任を負うと述べられています。

さらに、セクション47.1には、Wayfarerに関連する当事者がLively Ms. Livelyの法的費用をカバーするだけでなく、彼女に対する名誉ation損訴訟が取り下げられた場合の3倍および懲罰的損害賠償をカバーする条項が含まれています。これは、壮大な出来事で、ウェイファーラーの当事者は、過度に活気に満ちた悪意のある試みによって意図せずに自分の責任を高め、潜在的に彼ら自身のさらなる影響につながる可能性があることを意味します。

誰が料金を支払うかについての規定を考えると、これらの記録は、Wayferer Studiosの共同設立者の1つであるSteve Sarowitzが、訴訟費用を約束したと伝えられている1億ドルを無意識のうちに支払わなければならないかもしれないことを示しています。

Steve Sarowitzは、実際に警告をたどり、Lively氏に対して1億ドルの法的措置を講じるかもしれませんが、彼のアプローチにはひねりが生じる可能性があります。

簡単に言えば、彼らは、ウェイファーの最初の修正訴状（しばしば法的文書でFACと略される）は、生き生きとしている訴訟を提示する際に、ありそうもない推測と投機的共謀理論に基づいていると主張した。

確固たる証拠を提示する代わりに、FACは、彼女の告発を作り上げていることについて、はるかにフェッチした推測と推測をする傾向があります。片側では、ウェイファーラーのパーティーは、ライリーさんは、映画に対する創造的なコントロールをつかむために、彼女の著名な配偶者とともに、非常に影響力のあるハリウッドのスターであると主張しています。しかし、彼らはまた、彼女が実際に非常に弱かったので、彼女の唯一の力を発揮する手段は、複雑で長期的な戦略の一環として、セクシャルハラスメントの主張を一年先に主張することでした。

「これらの2つのアイデアは互いに反対しており、同時に一緒に存在することはできません。これらの異常なアイデアには論理的な根拠があったとしても – FACは、彼女が17ポイントのリストで説明したように、彼女が実際に主張した不正行為が実際に起こったかどうか、1月4日の会議中に行われた開示、または彼女のその後の法的苦情を疑問視したという主張を裏付ける説得力のある証拠を提供しませんでした。

実際、この物語は彼女に対する批判を提示していますが、彼女が不当な扱いを受けたというライブリーさんの誠実な信念と、自分自身だけでなく他の人のためにも状況を修正しようとする静かで正直な試みを繰り返し支持しています。

Livelyの弁護士は、FACを「沈黙」し、彼女の主張を抑制することでLivelyを信用するために使用される「厳しい宣伝ツール」だと説明しました。

本質的に、ケース（FAC）に対する提出には、有効な法的請求に似ていません。本質的には、強力な広報ツールであり、セクシャルハラスメントと報復の申し立てに対して、生き生きとしたことを信用し、危害を加えるために、ウェイファーラーの当事者の悪意のある意図を提供しています。裁判所はこのFACを却下し、カリフォルニア州の法律で義務付けられているように、さらに聴聞会を進めて、ライブリー氏の法的費用、この根拠のない訴訟による損害による3倍の損害、およびウェイファーラー当事者の各メンバーに対する懲罰的損害賠償による適切な補償を決定する必要があります。

Livelyの法定代理人であるMatt GottliebとEsra Hudsonは、Dailymail.comが取得した声明の中で、この訴訟は、連邦裁判所では適切ではない司法制度の不当な誤用を表していると述べました。カリフォルニア州の法律によると、法的手続きやメディアを通じて、セクシャルハラスメントや報復の経験を共有することを決定した個人に対して訴訟を起こすことは違法です。

訴訟の免責、公正な報告、セクシャルハラスメント特権。特に、セクシャルハラスメント特権には、必須のコストシフト条項があります。これは、Steve Sarowitz、Wayfarer Studios、およびLively氏に対して根拠のない名誉ation損訴訟を提起した他の人が、彼女に損害賠償を補うために要求されることを意味します。本質的に、彼らがより多くの法的責任を負っているので、彼らの行動に合った結果であるため、彼らの財政的に財政的に破壊しようとする試みは裏目に出ました。

彼女の代表者は次のようにコメントしました。この状況は、カリフォルニア州のセクション47.1を補強するカリフォルニアでの性的暴行、嫌がらせ、または差別の特権的なコミュニケーション事件に関するAB 933の通過につながりました。

Lively氏は、彼女の懸念を表明し、法的措置を追求することで困難に耐えましたが、他の人が保護手段を持っていることを理解することは重要です。勇敢に発言することを選択した場合、個人が名誉ation損訴訟によって抑圧されたり財政的に荒廃したりすることを明示的に保護する特定の法律があります。

記録の中で、Livelyの法定代理人は、申し立てが行われたときに意図的な不正行為（「実際の悪意」として知られている）の証拠を必要とする公的人物であるBaldoniについて意図的に虚偽の陳述をしなかったと主張します。

声明によると、WayfarerのFACはLivewireのレポートをサポートしています。

「実際の悪意」を主張する代わりに、クレーム（FAC）に対する提出は、実際にライリー氏の主張を支持しています。彼女は、FACによれば実際に発生したセクシャルハラスメント事件を報告したことを受け入れ、彼女は彼女の告発が正確であると本当に信じていました。これらの入場は、ウェイファーラーパーティーの名誉am損の申し立てを効果的に解体します。

文書は、ウェイファーラーが活気に満ちていることを証明できなかったことを示しました。

ライフスタイルの専門家として、私は最近の問題についての私のスタンスを明確にしたいと思います。セクシャルハラスメントと報復に関するCRDの苦情の申し立てに反して、FACはこれらの主張は根拠がないと主張しています。しかし、ウェイファーラーの当事者によって争われるポイントは、主に、彼女の法的苦情内での特定の事件のライリー氏の説明の技術を中心に展開します。私は、そのようなスタンスは受け入れられないと信じており、私たちがコミュニティで支持する尊敬と尊厳の原則に反すると信じています。

その結果、調査結果と結論（FAC）は、ウェイファーラーパーティーの目を通して見られるのと同じ出来事を語るだけです。この二重の視点は、非司法の環境で何らかのメリットを持っているかもしれませんが、ここでは、Lively女史が彼女自身の告発の真実性について疑問を抱いていることをFACの完全な無能さを強調するのに役立ちます。

さらに、ジャスティンと彼の危機マネージャーのメリッサ・ネイサンとの間のテキストメッセージ交換を介して想定される対話を参照しています。

特に罪のある動きで、FACはバルドーニ氏とネイサン氏の間のテキスト会話を指しており、彼らはライブ氏が自分が正しいと感じ、これらの状況を不公平と見なしているという共通の意見を表明しています。

Wayfarerに対する私の熱烈な賞賛では、文書が明白な省略を明らかにしていることを指摘せざるを得ません。彼らは、生き生きとした乗組員が私たちの最愛のウェイファーラーに対する陰謀を組織していることを証明することに至っています。

この文書は、FACによって提示された議論が、活発な政党間の陰謀を説得力を持って主張していないことを示している、と主張する。

簡単に言えば、Lively氏と彼女の仲間がウェイファーラー当事者に対して有害な行動を実行することを共謀したことを示唆する信頼できる主張や証拠は提示されていないようです。不法行為を実行するための心の会議の疑いは、そのような出来事が発生しなかったため、単なる推測です。ジョーンズ氏による苦情はすべて、事実ではなく信念に基づいて、彼女がウェイファーラーの政党の破壊を計画すると言われたライブリーさんに魅力的な何かを提供したと主張することです。

さらに、Livelyの最初の不満に関する記事がBaldoniの訴訟を提起したことにつながったNew York Timesとの間の想定されるコラボレーションは、法的条件では違法とは見なされなかったと述べています。

要約すると、ミス・ライブリーは、民事陰謀理論に基づいて他の「活気のある党」と共同で責任を負うことはできないことに注意する必要があります。これは、FAC（最初の修正された苦情）が根本的な不法行為を十分に主張しておらず、単に時代との調整が原則として違法と見なされないためです。

さらに、彼らは、彼らの論文が、Lively氏が契約または金融協会に違反したと主張していないと主張しています。

献身的な愛好家として、私はこの興味深い情報を共有せざるを得ません。Livelyの申し立ての後、Powerhouse Talent Agency WMEはWayfarerとBaldoniの両方と別れを告げることにしたようです。とても魅力的ですね。

文書は、活気に満ちた関係に積極的に損害を与えたという証拠を提供しておらず、主な告発が彼女の夫を中心に展開していると主張されています。

レイノルズ氏のWMEパートナーシップセンターの噂の終わりをめぐるユニークな告発は、代理店が性的不正行為で告発された個人に関連付けられているという主張と、その後の代表者が後のバルドーニとの関係を終了するという彼の要求を主張しました。

文書はまた、ウェイファーの主張が活気に満ちた主張に反して反撃しました。

この理論で示唆されているように、FACは特異な「脅威」を見つけられませんが、バルドーニ氏がライブ氏を創造的なコラボレーションに歓迎し、彼女の作品に賞賛を表明し、彼女の多くの賞賛を提供したことを明らかにしています。

法的な意味では、ウェイファーラーの当事者は、彼らの「市民の恐tor」の主張がカリフォルニアの刑事恐tor法（ECF No. 121、46ページに記載されている）をモデルにしていることを認めているが、この犯罪禁止が私的な民間訴訟に力を与えるという考えを支持するカリフォルニアの裁判所の決定を提供しない。実際には、そうではありません。

FACは、[あなたの名前]が、虚偽のふりをして、または詐欺的な主張に基づいて刑事または民事訴追の不法な脅威を通じて、ウェイファーラーの当事者からお金または財産を取得したことを主張していないことを明確にしたいと思います。

彼らはまた、Wayfererが彼らの恐torの主張に関連する損害を述べなかったと主張している。

ウェイファーラーの当事者に対する恐torの告発の背後にある主な議論は、ライブが「恐ろしい脅威」と見なされる公的な方法で性的嫌がらせの根拠のない主張を開示すると脅したと言われている仮説に基づいています。ただし、この理論にはいくつかの理由で欠陥があります。当初、それは名誉ation損と同じ概念、すなわち「有害な虚偽」に大きく依存しているため、繰り返しとみなされ、Blattyとその後の判決の下では許可されていません。

要約すると、この理論は、職場のセクシャルハラスメントとそれらの主張に起因する法的手続きのLively氏の申し立てに根ざしているため、合法的に追求することはできません…最終的には、最初の提出でも、他のどこでも、Ms。これらの理由から、この議論は平らになります。

簡単に言えば、訴訟は、Lively氏に対するすべての告発を永久に却下し、事件のさらなる変更の許可を拒否し、Liveriveされたすべての要求された救済を拒否するよう裁判所に要請することで終了しました。

1月、バルドーニは彼の制作会社であるWayfarer Studiosとともに、4億ドルの訴訟を開始しました。この法的措置で原告として彼に加わったのは、彼のスタジオ、ジェイミー・ヒースのCEOであり、NPRが報告したように、Us Movie LLC、および広報担当者のMelissa NathanとJennifer Abelで終わりました。

LivelyとBaldoniの間の紛争は、映画のプロモーション段階での間の潜在的な摩擦についての数ヶ月のファンの推測に続いて発生しました。特に、彼らは映画の初演でレッドカーペットに一緒に登場せず、代わりに個別のインタビューを実施しました。

2025-04-10 05:22