30年以上、映画というレンズを通して世界が展開するのを見てきた映画評論家として、『2073』は公平な批評家というよりも、タイムトラベルする預言者のような気分になったと言わざるを得ません。アシフ・カパディア監督のこの映画は、私たちの近未来、つまり明日の見出しから切り取られたかのようなディストピアのビジョンについての警告的な物語です。
アシフ・カパディア監督のポップアイコン、エイミー・ワインハウスを描いた受賞歴のある映画『エイミー』（および同様に伝記ドキュメンタリー『セナ』と『ディエゴ・マラドーナ』）で、カパディアは、主人公の悲劇的な運命が最初から避けられなかったことを示唆する感情パターンを使用している。彼の新しいプロジェクト「2073」は、このアプローチの論理的な拡張であるように見えます。アーカイブ映像、コンピューター生成の強化、そして未来のディストピアについての警告的な物語に過去を振り返った恐怖の感覚を適用し、暗示する思索的なストーリーテリングを組み合わせたものです。その創造につながる可能性のある絶望の高まり。
残念ながら、登場人物の遍歴を描写するための強力なツールとして伝記的な栄枯盛衰のアプローチを使用することは、差し迫った社会崩壊についての緊急メッセージを伝えようとする場合にはあまり効果的ではありません。小説「2073年」では、高度なAI、気候変動、集団監視、権威主義、世界的移民、健康危機など、文明の滅亡につながる要因のほとんどがすでに発生しており、取り返しのつかないものであるかのように見えます。唯一残っているショックは、人々が廃墟となったショッピングモールの地下シェルターで物をあさる一方で、かつては賑わっていた汚染された荒れ果てた通りをドローンが監視しているその余波を経験するのは、まだ半世紀も先のことかもしれないということだ。この厳しい見通しを踏まえると、誰が行動を起こして大惨事を阻止しなければならないと感じるのかは不明だ。
「事件」から 37 年が経過し、廃墟となったショッピング モールの奥に住むゴミ漁りのゴースト (サマンサ モートン) が、ドローンで巡回されたかつてサンフランシスコだった廃墟の中でナレーターを務めています。地下では、彼女は荒廃したブルーミングデールズ内からナレーションを通じて自分の考えを伝えています。そこは非常に乱雑で乱雑でTJ Maxxの店舗に似ている場所です。彼女は重々しい口調でこう言いました。「私にはもう手遅れですが、あなたにはまだ希望があるかもしれません。」この声明の性質は不明瞭であるにもかかわらず、論理的一貫性には欠けるものの、ゴーストが「ラ・ジュテ」を彷彿とさせるタイムトラベルの物語の中で過去の誰かに話しかけていることを暗示しています。彼女の物語は、祖母から受け継がれた物語をつなぎ合わせ、実際のニュース報道やバイラルなミームからの一連のクリップを通して表現されており、すべてアントニオ ピントの感情豊かな音楽によって強調されています。
時折、映像が歪むことがある。タイムズスクエアほどの大きさのLEDスクリーンに「トランプ大統領、就任30周年を祝う」という文字が点滅し、イヴァンカ氏（2073年までに92歳になる）をユーモラスにほのめかし、指導者の年齢はもはや関係ないのかもしれないことを示唆している。しかし、カパディア氏と共著者のトニー・グリソーニ氏は、洪水で流される家々、森林火災、警察の残虐行為、暴動、ウイグル族の収容所、瞬きするのにも苦労するマーク・ザッカーバーグなど、加工しなくても不安を引き起こす多くの資料を明らかにしている。モディ、習、マドゥロ、ドゥテルテ、ボルソナロ、オルバン、プーチンなど、ヘイトスピーチと恐怖心を煽るモヤモヤの中で同じ権威主義的指導者が再び登場します。彼らは皆ここにいます。マスク氏とティール氏、マードック氏とベゾス氏に加え、プリティ・パテル氏、ナイジェル・ファラージ氏、スティーブ・バノン氏も登場する。これらの黙示録的な要素と人格の間の根本的な関係は、明確な描写というよりも、むしろ落胆する災害モグラたたきゲームに似たプレゼンテーションでのみほのめかされています。
ラナ・アイユーブ、キャロル・キャドワラダー、ジェームズ・オブライエンなど、多数の解説者が自ら説明の仕事を引き受けるのではなく、まるで現代のカサンドラが 2024 年を予言しているかのように、分析を提供している。特に、カパディアはマリア・レッサの説得力のあるコネに大きく依存している。ラモーナ・S・ディアスの「A Thousand Cuts」を観たほうが良いのではないかと考えさせるこの点の議論。この映画はレッサに焦点を当て、「2073」と同様の内容を扱っているが、過度に複雑な枠組みは含まれていない。
アジットプロップ、または扇動的なプロパガンダが、合理的で同情的な感情をかき立てることを意図していることはほとんどありませんが、カパディアの議論のスタイルにより適切なラベルを見つけるのは困難です。多くの場合、ピントの楽譜のエフェドリンスパイクの一つの中にギリシャの海岸で亡くなった幼児の画像を組み込むという物議を醸した決定のように、判断に重大な誤りがあると、崇高な意図が影を落とすことがある。さらに、古典的な SF への直接のオマージュ (「ブレードランナー」のボイト=カンプフテスト参照) は、すでに視覚的に使い古されている人類の陰惨な未来の描写を、より虚構的で無害なものにするだけです。
この映画は、真実のニュースと想像上の憶測の間を行き来し、真実で私たちを怖がらせ、ファンタジーで楽しませることを目指しています。ただし、どちらの効果も達成できません。その代わりに、絶望の理由を無数に列挙することで、行動を促すというよりも、行動を阻害する可能性が高いように思われる、Whataboutism の混乱を招く集中砲火を送ります。映画「2073」を意気消沈した気分で見終えた後、人はゴーストの言葉に疑問を抱き、実際には私たちにとってもすでに手遅れなのではないか、と考えずにはいられません。
2024-09-13 00:49